世界上有比写科学论文更头秃的事吗？有！就是读别人写的科学论文

常常认为世界上没有比写社会科学论文不够让人头秃的却说了，如果有，那就是书本别人的社会科学原始数据分析。

还记得该大学的时候，大家都要顺利进行选修课程内容，因为都是中文名，我又没接触过类似课程内容程，就随意选了基础知识原始数据分析课程内容程。上课程内容之后才挖掘出，这门课程内容就是基督教会人如何书本史籍、如何撰写医学社会科学论文、申请专利等。当时同学们拒绝每周我们都要书本和谈论一篇最初社会科学论文。

从那以后每周我都可能会坐在社论前，认认真真读完每一句话，然后挖掘出什么都没学到。上课程内容的时候只究竟一件却说---就是这篇原始数据分析我读过了。同学们可能会回答一个具体原始数据分析的弊端，我竟然都不究竟她在回答什么。

以后我开始慢慢留心以及摸索如何读懂概述，月里我们聊聊这个工具。

如何书本

首先，如果只是打算大概了解到要能，是从末尾和简要开始忘了到底是我需的史籍，以及我到底真的能够从社会科学和语言上思考。然后，书本了介绍，以便可以思考所构架的弊端，接着直接跳到到图表上，以便对原始数据大为了解到。然后读谈论，找到重要本质。如果有任何不清楚的大多，再可能会去看方。

打算不够熟悉地了解到这篇原始数据分析，往往可能会完整地书本，然后也可能会书本该组以前的一些社会科学论文或同一表现形式的其他社论。如果在某个声明上面有一个我认为都有有趣或有争议的概述，我也可能会去提在。如果需不够多的细节，可能会看任何提供的原始数据库或足量信息。还可能会检提在到底有我感兴趣的概述，忘了该领域中有谁被引用（或不够可能没有被引用），以提在看作者到底并不需或许原始数据分析的某些方面。

如果作者的原始数据分析与我的原始数据分析近似于，我就忘了他们的具体原始数据到底与我们的原始数据分析结果相符，或者到底有任何不完全一致之处。如果有，我就打算一打算是什么原因造成的。此外，我还可能会打算，如果我们适用与他们完全完全一致的工具，我们的模型可能会发生什么，我们可以从中学到什么。有时，注意作者为什么提议以某种方式顺利进行实验也很重要。作者到底适用了一个不起眼的测试而不是常规的检验，他们为什么要这样动手？

不了解到某些主旨时该怎么办？

一般可能会在线书本，这样可以轻松地抓取不认识的单词意义。书本；还有篇章时，如果只是一些读从来不，可能会动手一个批注以供之后提在找。如果真的不能继续书本本文，可能会尝试提在一篇评论社论或参考书篇章，以足量必要背景方法论。关于有很多特定词汇的首字母缩写词和专业术语，因此，除非自己原始数据分析，否则往往不可能会涉猎太多细节。不然只要遇到看从来不的行话或者短语就停下来几天后提在找，可能会挖掘出跌入上来（什么是X？哦，X阻碍Y。……那么Y是什么？等等……）。

读着读着感到惊愕，如何处理？

在这种情况下，必须认识到这一点，就是原始数据分析是数十位社会科学界多年工作的科研成果，期望在一凌晨就能降解和思考其中的所有主旨，这是本身就不切实际。

如果该社会科学论文与我要化解的弊端有关，那么我不思考的不可或缺主旨是提高方法论的机可能会，对我有尽力，我可能会慢慢研读，从来不的大多去抓取、去留心等等。

总之就是，科研路漫漫，沉得下心动手学回答众所周知。